"Siamo dipendenti dalla fretta. Se internet fallisce, diventiamo nevrotici. Siamo i barbari di una nuova era."

Lo scrittore e giornalista messicano Juan Villoro, 68 anni, porta quasi sempre un portachiavi in ​​tasca. Non sa esattamente quali serrature aprano quei quattro o cinque rumorosi oggetti metallici, ma maneggiarli lo aiuta a concentrarsi sui suoi libri. Tra le chiavi c'è una pedina degli scacchi, regalatagli da suo figlio, che, a causa delle numerose manipolazioni, è passata dal bianco al nero. Villoro paragona la sua stimolante "dipendenza" agli amuleti del Buddismo, del Cristianesimo e anche dell'antica Grecia, dove alcuni pionieri della filosofia si incrociarono, molti secoli prima di essere invitato a scrivere il suo ultimo libro, Io non sono un robot (Zigurate, 282 pagine, 19,90 euro).

Un giorno, di passaggio a Lisbona, questo maestro delle parole si è incontrato con VISÃO con il pretesto di quest'opera in cui la lettura (preferibilmente su carta) entra in una scacchiera per misurarsi con la società digitale. E se l'Intelligenza Artificiale, in altri tempi, aveva dato molto su cui riflettere a Garry Kasparov, ora toccava a Villoro convocare un'assemblea di strateghi di diverse arti e scienze per aiutarlo a difendere la sua regina. Alla fine, gli è bastato un pareggio – e non se ne è più parlato.

Siamo forse gli esseri umani più alienati della storia recente? Durante la Rivoluzione Industriale, l'alienazione prodotta dal lavoro manuale era evidente. Lo sforzo di passare dieci ore in fabbrica o in miniera toglieva la persona da se stessa. Oggi, l'alienazione è completamente diversa, perché è felicità. Passiamo ore e ore al cellulare a guardare offerte, pubblicità, belle donne, partite di calcio, notizie che apparentemente ci interessano, e lo percepiamo come un vantaggio, quando in realtà siamo ipnotizzati da un incantesimo, come per magia, e potremmo fare cose più utili.

Come scrive nel libro, dipendere da una protesi digitale non è garanzia di felicità. Sbagliamo? No, perché i cellulari e i computer in generale sono molto utili. Il mio atteggiamento non è quello di sradicare tutto questo o di considerare che abbiamo commesso un errore, ma piuttosto di dare valore ad altre cose oltre alla tecnologia digitale. La letteratura e la cultura in generale ci aiutano ad affrontare meglio la cultura digitale, nel senso di comprenderla e criticarla.

Sostiene che la tecnologia digitale porti più minacce che benefici. Quali sono le principali minacce? Da un lato, la totale dipendenza dai dispositivi. Dall'altro, la minaccia dell'automazione della vita, il fatto che contattiamo un'azienda statale e siamo serviti da macchine che ci passano ad altre macchine. È molto difficile stabilire un rapporto personale con un dipendente che potrebbe trovare un modo per risolvere il problema. Invece, abbiamo a che fare con una macchina programmata per dire sì o no. Un'altra minaccia ancora più grave è la sostituzione delle funzioni umane con l'Intelligenza Artificiale, qualcosa che sta già accadendo in molti settori, come il giornalismo.

La dipendenza a cui fai riferimento include anche lo scorrere i social media e le conseguenze in termini di alienazione e nelle decisioni che prendiamo? Abbiamo paura di essere esclusi, di sentirci esclusi. Spesso non cerchiamo qualcosa di importante, vogliamo solo essere presenti. E oggi il livello di presenza si misura con mezzi digitali. Se andiamo da qualche parte, ci scattiamo un selfie per dimostrarlo; se si tratta di un ristorante, mostriamo il cibo in modo che la gente sappia cosa abbiamo mangiato. Questo porta a una tale escalation di intimità che alcune coppie arrivano persino a registrare i loro rapporti sessuali e a pubblicarli su internet. Sembra che, se non fosse così, non sarebbe successo. L'immagine digitale ha valore notarile, certifica che è successo. Vale la pena prendere le distanze, come abbiamo visto nel recente blackout nella Penisola Iberica. Ero a Madrid e, dopo l'ansia iniziale, la gente è uscita in strada, ha letto libri, ha giocato a carte, ha chiacchierato, ha fatto esercizio fisico, si è riunita per ascoltare la radio. Questa vita comunitaria può esistere. Non si tratta di porre fine al digitale, ma di combinarlo con altre forme di coesistenza più vantaggiose.

Il nostro rapporto con il cellulare è tossico? Come afferma ironicamente il libro, il dispositivo non esige affetto... È una storia d'amore basata su una farsa. In definitiva, è una relazione narcisistica, perché il cellulare conosce il suo proprietario meglio di chiunque altro e quindi risponde con qualsiasi cosa il proprietario voglia sentirsi dire. Non si confronta con il proprietario e non si sottomette a tutto. Ciò che restituisce è uno specchio di se stesso. Un libro, d'altra parte, è una compagnia migliore, perché ci sfida, ci provoca e ci costringe a scoprire cose di cui prima non eravamo a conoscenza. La differenza è che il cellulare ripete ciò che già sapevamo, mentre il libro ci porta a scoprire aree nascoste della nostra vita.

Oltre a essere un narcisista, sostiene che il suo rapporto con il cellulare sia paranoico. Perché? Perché tutto ciò che diciamo viene registrato sul nostro cellulare, anche quando non lo stiamo dettando al microfono. Parliamo con qualcuno di una vacanza al mare e il nostro cellulare inizia a mostrarci offerte di vacanze al mare. Inoltre, molti nuovi crimini sono digitali.

Ho detto che nessuno ci conosce meglio del nostro cellulare. Nemmeno la CIA, il Mossad, i servizi segreti cinesi...? Il caso Snowden ha rivelato che gran parte del lavoro della CIA è rivolto ai cittadini comuni. Quello che non sappiamo è che questo dispositivo che ci conosce meglio di chiunque altro può trasferire i nostri dati. Oggi, la merce più preziosa del pianeta sono i dati personali e non sappiamo dove finisca il loro traffico. Potrebbero finire alla CIA, al KGB, in Cina, o potrebbero finire a Google o Amazon.

Siamo la merce più preziosa del pianeta? Sì, siamo diventati delle merci, e questo è enorme. Esistono anche molti modi per monitorare le nostre abitudini. Prima o poi, il nostro cellulare ci offre qualcosa che desideriamo ma che non abbiamo nemmeno espresso, come un'auto su misura per i nostri gusti e il nostro budget, portandoci a credere di esserci arrivati ​​da soli, perché l'algoritmo opera sulla base della similarità con le ricerche precedenti, di cui abbiamo lasciato una traccia, trasformandosi in una sorta di dittatura. Al contrario, la cultura cambia il nostro paradigma. Apriamo un libro di uno scrittore russo, giapponese o messicano e non sappiamo dove ci porterà, se ci piacerà o cosa dirà di noi.

Se scegliamo un e-book , ci esponiamo anche di più agli algoritmi? Sì, perché l' e-book ci legge. Sa dove trascorriamo più tempo, cosa ci piace di più, quale frase sottolineiamo, tutto questo.

Le informazioni stampate offrono un maggiore potenziale di conoscenza? Certo. Uno degli aspetti più gratificanti dei giornali cartacei è la successione delle informazioni. In prima pagina c'è il giornalismo essenziale, il nuovo campione di calcio, il nuovo Papa, cosa è successo nei negoziati di pace per l'Ucraina. Ma voltando pagina, compaiono altre notizie e, all'improvviso, ci imbattiamo in qualcosa che non sapevamo e che potrebbe interessarci, che si tratti di una situazione personale, scientifica, religiosa o sportiva. E questo è meraviglioso. Il problema della lettura online è che è molto utile quando sappiamo già cosa stiamo cercando, ma, lungo il percorso, scorrendo verso il basso, quell'argomento sembra infinito e non troviamo altro.

Il vortice di informazioni online compromette la nostra capacità di comprendere il mondo che ci circonda? L'aspetto più importante della cultura è che ci fornisce una mappa per comprendere la realtà. E questa mappa di comprensione può essere ampia quanto i nostri interessi. Possiamo imparare qualcosa sul nostro quartiere da un romanzo locale o sull'universo da un libro di scienze. Questa mappa generale ci permette di organizzare il mondo e stabilire associazioni tra diverse parti della realtà. Pertanto, se siamo preparati in questo modo, possiamo entrare più facilmente nel mondo digitale e trarne ciò che è più utile per la nostra mappa.

Confermare le informazioni pubblicate sui social media sembra un lavoro enorme. È più facile leggere, dare credito e commentare? Viviamo in un mondo di post-verità. L'Oxford Dictionary sceglie ogni anno una parola per descrivere la realtà e, nel 2016, quando Trump vinse le sue prime elezioni, scelse proprio questa, che non è altro che l'uso ideologico delle bugie. E il Washington Post si prese la briga di contare le bugie certificate che Trump raccontò nel suo primo anno in carica, che ammontavano a circa duemila, il che è folle. Si può governare mentendo. Questo significa che la verità non conta più? Al contrario, ci sono così tante bugie, così tante fake news, siti web che affermano che la Terra è piatta, che gli esseri umani non hanno mai messo piede sulla Luna, che l'Olocausto non è mai avvenuto, ecc., che la verità è diventata più importante che mai. Non sempre ci si riesce, ma credo che il lavoro del giornalismo, della letteratura e della cultura abbia a che fare proprio con il mantenere viva la fiamma della verità. Non possiamo rinunciare a conoscere la realtà verificabile e verificabile.

Tuttavia, è diventato più facile per i politici manipolare e attrarre persone con idee populiste ed estremiste? Certo, perché i social media hanno anche promosso una logica esclusivamente binaria, in cui si è a favore o contro, senza vie di mezzo, il che indubbiamente favorisce i populisti estremisti, che cercano di radicalizzare il discorso e diffondere odio. E c'è una speranza ingiustificata nel dire: "Rendiamo di nuovo grande l'America". Questo non significa nulla. È solo una pubblicità.

Salvato dal passato. Esatto. E ha fallito in passato. È incredibile come cose già fallite vengano presentate come notizie positive. Il fatto che le decisioni vengano prese attraverso i social media spiega in gran parte l'ascesa di politici populisti come Bolsonaro, Trump, Milei e Salvini. Pertanto, la cultura è uno strumento di resistenza politica al pensiero univoco e binario, in difesa del pensiero complesso.

La conoscenza di questo passato potrebbe cambiare la scala? Stiamo vivendo una crisi del passato. Le nuove generazioni vivono in un eterno presente, il presente delle reti, e considerano il passato non solo passato, ma anche obsoleto. Questo è grave, perché la trasmissione dei valori che costruiscono una tradizione è stata tramandata di generazione in generazione. Ma questo passaggio è oggi molto debole. Milan Kundera diceva che viviamo su un pianeta di inesperienza, perché crediamo che tutto accada per la prima volta e che si parta da zero. E questo permette a un partito politico come Vox, in Spagna, di dire la stessa cosa che la Falange di Franco diceva prima della guerra civile. Una delle grandi virtù della cultura è proprio quella di imparare lezioni dal passato che possano essere rilevanti oggi. Per questo i popoli indigeni dell'Amazzonia, in Brasile, hanno coniato una frase che considero molto preziosa: il futuro è ancestrale, ovvero le soluzioni a molte cose sono con noi da molto tempo.

Quanto gli algoritmi stanno battendo i filosofi nel campionato dell'influenza dell'opinione pubblica? Il problema è che gli algoritmi sono infiniti e, d'altra parte, Spinoza, Schopenhauer o Kierkegaard non ci parleranno in un modo speciale. Non ci sussurreranno cose piacevoli all'orecchio, sono insegnanti esigenti, vogliono vederci discutere. Il cellulare è uno specchio distorto di noi stessi, mentre la filosofia è una finestra. Sono lenti diverse.

Com'è il tuo rapporto con i libri? È caotico, ma spero che sia produttivo, perché è un rapporto molto intenso. Ho perso molti libri. Ho scritto un libro per bambini intitolato "Il libro selvaggio" , che non vuole essere letto. Spesso mi è sembrato di cercare un libro che non si trova in libreria o in biblioteca, e quindi trovare questo mi è sembrato affascinante.

A giudicare da quest'ultimo, "I Am Not a Robot" , oserei dire che centinaia di libri hanno contribuito alla sua stesura. Sì, è una discussione collettiva, perché non sono un esperto in materia. Nessuno può esserlo, perché siamo i barbari di una nuova era. Non sappiamo cosa sta succedendo. Siamo sulla riva di un oceano di cui ignoriamo i limiti. Quindi valeva la pena mettere in contatto diversi esperti. Cito astronauti, spie, economisti, teologi, filosofi, romanzieri, persone che hanno riflettuto sull'argomento, perché ci riguarda tutti. Ho cercato di instaurare un dialogo sociale perché nella realtà non ne ho trovato uno. La letteratura può essere quel veicolo.

Il risultato è stato un libro che dimostra un'altra capacità che spicca nella letteratura: quella di connettere le conoscenze. Mi ha fatto molto piacere sentirlo, perché il formato del libro rispecchia in qualche modo le preoccupazioni contemporanee. Ci sono molte informazioni sparse e una capacità di attenzione limitata, quindi ho voluto creare passaggi brevi e significativi che collegassero diverse forme di conoscenza per offrire un ritratto della realtà. Uno dei grandi pericoli della specializzazione è che gli accademici sanno sempre di più su sempre meno. C'è una mancanza di cultura generale. Nella Grecia classica, ad esempio, Aristotele poteva discutere di scienza, astronomia, salute, politica, teologia. Questo libro parla di creare questa comunità con le risorse della cronaca e del saggio.

La velocità con cui viviamo oggi è nemica della conoscenza? Una delle cose più interessanti dell'Oracolo di Delfi era il suo motto, il più noto dei quali è "Conosci te stesso". Ma un altro è fare tutto in modo equilibrato. Nel libro parlo di un dialogo con Platone in cui Socrate afferma: il linguaggio può essere un sollievo o un veleno. Tutto ciò che guarisce può anche uccidere. Tutto dipende dall'equilibrio, dalla dose. E lo stesso vale per l'uso del tempo. Ci sono cose per cui dobbiamo affrettarci, altre per cui è meglio la lentezza. Oggi siamo dipendenti dalla fretta. Vogliamo arrivare ovunque più velocemente, vogliamo informazioni istantanee su internet. Se internet fallisce, diventiamo nevrotici. Abbiamo bisogno di una nuova liturgia, non religiosa ma laica, per gestire il tempo in modi diversi, perché tutto questo è apprendimento sociale, il mondo digitale non crea una propria pedagogia. Sarebbe molto utile se le scuole lavorassero, ad esempio, con i genitori, che non sanno come relazionarsi con i propri figli. Ci accadono molte cose a cui non prestiamo attenzione.

Con il permesso di Mark Twain, i resoconti sulla fine del libro sono forse esagerati? Sì, assolutamente. Il problema è che gli esseri umani amano le notizie sulla fine dei tempi. Quando muore un grande pensatore, i giornali dicono: "È morto l'ultimo umanista". È affascinante che qualcosa sia l'ultimo e che noi ne siamo testimoni. Un grande paradosso fu quello del grande comunicatore canadese Marshall McLuhan, che profetizzò la fine del libro in un magnifico libro intitolato La galassia Gutenberg . Il successo dell'opera dimostrò che il libro aveva un futuro, anche se il messaggio dell'autore riguardava la fine del libro.